Часто цифровизация преподносится как благо и развитие. И во многом это действительно удобно — но есть свои «перегибы на местах». В этом деле из-за электронной системы мужчина оказался уволен «по собственному желанию», хотя увольняться он совсем не собирался. Как же так вышло?
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Что случилось?
Гражданин Б. работал в торговой фирме грузчиком-разнорабочим. Однажды, находясь на больничном, он получил уведомление от банка, где значилось: «расчет за март», и поступила сумма. Хотя время аванса уже прошло, а для зарплаты было еще рановато.
Еще больше удивился Б., когда вышел с больничного: на работу его не пустили, так как пропуск оказался аннулирован.
В итоге выяснилось вот что. Совсем недавно работодатель перешел на систему электронного кадрового документооборота. Пока Б. был на больничном, от его имени поступило заявление об увольнении по собственному желанию, подписанное электронной подписью. Начальство и кадровики, не заподозрив ничего странного, одобрили заявление: Б. был уволен и рассчитан.
Как это произошло, никто толком объяснить не смог, но брать Б. обратно на работу отказались. Тогда он обратился в суд.
Что решили суды?
В иске Б. указал, что увольняться не собирался, никакого заявления не подавал. Поэтому был нарушен главный принцип увольнения по собственному желанию — отсутствие воли работника.
Представитель работодателя в суд вообще не явился, а в письменных возражениях пояснил, что заявление могло быть подано только самим работником и никак иначе — ведь оно было подписано его электронной подписью, что является аналогом обычной подписи на бумажном носителе.
А вопрос о том, как же тогда заявление вообще могло появиться (кроме как от самого работника), работодатель в письменных пояснениях умолчал.
И суд поверил работодателю, признав увольнение законным: формально порядок был соблюден. Апелляция подтвердила решение.
Что сказала кассация?
В кассационной инстанции, куда наконец явился представитель работодателя, выяснилось следующее.
Во время больничного Б. звонил представитель кадровой службы, который попросил сообщить код из СМС-сообщения. Б. был уверен, что подписывает какие-то документы для оплаты больничного, а оказалось, что таким образом подписали заявление на увольнение от его имени.
Более того, в соответствии с письмом Минтруда от 06 марта 2020 года N 14-2/ОГ1773, расторжение договора по собственному желанию путем электронного документа оборота и с использованием электронной подписи законом не предусмотрено.
Нижестоящие же суды почему-то не выяснили этих подробностей, подошли к делу формально и проигнорировали доводы работника, поэтому дело направили на пересмотр.
Лишь при повторном рассмотрении суд признал правоту Б., обязал восстановить его на работе, а также выплатить ему 140 тысяч рублей зарплаты за период незаконного увольнения и 30 тысяч рублей компенсации морального вреда (Решение Ленинского районного суда ЕАО по делу N 2-33/2023).
**********
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
**********
