Про «отписки» в ответ на жалобы и обращения слышали все: ответ вроде есть, а по сути — ничего. Обычно на этом история и заканчивается. Но мало кто знает, что по закону такая «отписка» — это нарушение порядка рассмотрения обращений. И за него должностное лицо можно привлечь к ответственности. Нереально, скажете вы? Вот пример из практики.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы (а также в MAX).
Что случилось?
Гражданка Б. столкнулась с нарушением трудовых прав при выплате зарплаты и направила жалобу в трудовую инспекцию.
Обращение попало к замруководителя инспекции по правовым вопросам.
Через 28 дней Б. получила ответ. Однако часть вопросов в нем была фактически отражена общими формулировками, часть доводов — вообще проигнорирована, и никаких мер по жалобе не предпринималось.
Б. посчитала это «отпиской» и обратилась в прокуратуру. По итогам проверки на замруководителя инспекции возбудили административное дело по ст. 5.59 КоАП РФ («нарушение порядка рассмотрения обращений граждан»).
Прокуратура установила: проверка доводов обращения фактически не проводилась, обстоятельства, на которые ссылалась заявительница, не исследовались, оценка доводов — формальная.
В итоге должностное лицо оштрафовали на 5 000 рублей. Но чиновница решила оспорить постановление.
Что решили суды?
В судах она настаивала, что проверка якобы была, а никаких проигнорированных доводов в жалобе нет. Однако суды решили иначе.
Выяснилось, что почти весь срок обращение находилось у сотрудника инспекции, который за это время ничего по жалобе не сделал, а затем вообще ушел на больничный.
После этого замруководителя передала обращение другой сотруднице с резолюцией «дать ответ». Сотрудница, которой дали обращение в нагрузку, написала формальный ответ, а потом благополучно забыла о жалобе.
Суды расценили это как показатель безответственного подхода к жалобе. В результате гражданке действительно направили ответ, который по существу не решал поставленные вопросы.
Причем Б. в жалобе писала, что нарушения работодателя могут затрагивать не только ее, но и других работников. В ответе ей сообщили, что у других работников никто выяснять ничего не будет, так как они не жалуются. А когда пожалуются сами — тогда и проверим.
Суды пришли к выводу, что порядок рассмотрения обращения нарушен, а значит, штраф законен. Апелляция и кассация выводы поддержали.
Чиновница была недовольна штрафом и дошла до Верховного суда — но и он подтвердил: если обращение рассмотрели формально, без проверки доводов и без оценки обстоятельств, это основание для ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ (Постановление Верховного суда по делу N 83-АД21-6-К1).
**********
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы (а также в MAX).
**********
