Индексация зарплаты — это не добрая воля работодателя и не бонус «если будут деньги». Такая обязанность есть не только у государственных учреждений, но и у частных компаний. В этом убедилась крупная страховая компания, с которой бывшая сотрудница взыскала 2,3 млн рублей за отсутствие индексации. Хотя изначально требовала она гораздо больше.
Что случилось?
Гражданка Б. много лет работала в страховой компании на разных должностях, прошла карьерный путь от начальных позиций до топ-менеджмента.
За 17 лет работы зарплату ей ни разу не индексировали. Более того, в компании этот вопрос, по словам Б., вообще никак не поднимался. Поэтому она считала, что никакой обязательной индексации ей не положено.
Тем более что в течение работы ее несколько раз переводили на другие должности, повышали, увеличивали оклад и премии. Внешне это выглядело так, будто доход и так растет.
Но в 2023 году Б. от знакомого юриста узнала, что по закону зарплату должны индексировать ежегодно, причем это касается не только бюджетников, но и работников частных компаний.
Тогда она подсчитала, сколько могла недополучить за все годы с учетом инфляции, и получила внушительную сумму — 19 млн рублей.
Работодатель добровольно ничего выплачивать не стал. После этого Б. обратилась в суд.
При этом вскоре после подачи иска она уволилась. Формально — по собственному желанию. Но именно этот момент потом серьезно повлиял на итоговую сумму взыскания.
Что решили суды?
В суде работодатель настаивал: обязанность индексировать зарплату прямо установлена только для государственных и муниципальных учреждений. А частная компания, по его мнению, сама определяет порядок повышения зарплаты и может не проводить индексацию в привычном смысле.
Кроме того, компания ссылалась на то, что доход Б. за время работы и так вырос примерно в несколько раз — за счет переводов, повышения должности, увеличения оклада и премий. То есть, как утверждал работодатель, фактически зарплата росла, даже если это не называлось индексацией.
Но суд с этим не согласился.
Суд указал, что индексация зарплаты обязательна для всех работодателей, а не только для бюджетных организаций. На это ранее указывал и Конституционный суд: ст. 134 ТК РФ направлена на защиту заработной платы от роста потребительских цен, и эта гарантия распространяется на всех работников.
То есть частный работодатель тоже обязан предусмотреть механизм индексации и реально его применять.
Однако взыскать 19 млн рублей Б. не удалось.
Суд обратил внимание, что она уволилась почти одновременно с подачей иска. А по спорам о неполной выплате зарплаты при увольнении работник может обратиться в суд в течение одного года.
Поэтому суд решил, что Б. вправе требовать недополученную индексацию только за последний год работы, а не за все 17 лет.
После перерасчета сумма оказалась куда меньше заявленной, но все равно внушительной — 2,3 млн рублей.
Работодатель пытался оспорить решение в апелляции, но безуспешно. Суд оставил взыскание в силе (Определение Свердловского областного суда по делу N 33-20472/2024).
